"Rogue trader" et SocGen : quelques réponses d'un employé

J'ai entendu tellement de sottises dans les médias que je ne peux m'empêcher, à mon modeste niveau, d'apporter des réponses qui me semblent relever d'un élémentaire bon sens (faute d'une compétence que je n'ai d'ailleurs pas). Je précise que je ne parle qu'en mon nom propre et que les supputations et les erreurs possibles sont de mon fait.

- Pourquoi la Socgen a-t-elle "dénoué" si vite les positions du "rogue trader", alors qu'elles auraient pu être bénéficiaires si on avait attendu un peu ?

Si un jour vous rentriez chez vous et que vous vous rendiez compte qu'une personne de votre famille en qui vous aviez confiance avait hypothéqué tous vos biens (et au-delà) pour aller jouer votre patrimoine au casino, que feriez-vous ? Vous essayeriez de la stopper dans son élan, ou vous croiseriez les doigts en espérant qu'elle gagne ?

- Les sommes perdues correspondraient à "55.000 logements sociaux et 300 collèges" (d'après PPDA, rapporté par Christophe Ginisty).

La démagogie a des limites, même en France. Faut-il signaler que cet argent n'est pas de l'argent public ? Ce n'est d'ailleurs pas non plus l'argent des clients, qui n'ont rien perdu dans l'histoire. Le seul perdant éventuel est le propriétaire, c'est à dire l'actionnaire.

- Pourquoi plusieurs hommes politiques appellent-ils à la démission du PDG ?

Bonne question à laquelle je n'ai pas de réponse. Cela ressemble à une intrusion dans une affaire privée. Peut-être faudrait-il leur signaler que la SocGen a été privatisée en 1987...

- L'ex-trader "a suggéré que sa hiérarchie était au courant de l'importance des sommes qu'il avait engagées" (d'après Mediapart, rapporté par TF1).

Mais alors pourquoi a-t-il dissimulé ses prises de position et "emprunté les mots de passe informatiques de certains collègues et créé de faux mails confirmant des opérations fictives" ? (d'après le Figaro). Si sa hiérarchie était au courant, il aurait pu agir ouvertement.